به گزارش عصر دنا، دومین مناظره انتخابات ۱۴۰۰ درحالی تا ساعاتی دیگر برگزار می شود که نقد و بررسی اولین مناظره همچنان ادامه دارد. مناظره ای که اکثریت در جبهه نقد آن قرار گرفته اند، هم از جهت عملکرد صداوسیما و نحوه برگزاری مناظره هم نوع عملکرد کاندیداها.
شهاب الدین صدر، دبیرکل جبهه پیشرفت، رفاه و عدالت و عضو هیات عالی شورای وحدت تاکید دارد کاندیداها باید به سمت ارائه برنامه بروند نه اینکه ۴۲ سال مدیریت کشور را زیر سوال ببرند. او پدیده کاندیدای پوششی را زیر سوال می برد و معتقد است آنها که رأی ندارند باید کنار بروند.
*************
*آقای صدر! شما مناظره را چگونه دیدید، سؤالهای آن چگونه بود و فرق آن را با مناظره‌های دوره قبل در چه می دانید؟ به نظر شما اینکه دقیقه‌های کوتاه می‌دادند چطور بود؟ مثلا طرف تا می‌خواست معرفی کند دقیقه‌اش تمام می‌شد.
اولین مناظره شاید با مناظره‌هایی که در دوره‌های قبل بود از نظر متن گفت و گو و آن شور و هیجانی که ما گاهی در مناظره‌های دوره‌های قبل می‌دیدیم تا حدودی متفاوت بود.
آنچه که به صورت کلی باید در مورد مناظره انتخاباتی گفت این است که این یک روش خوبی است تا مردم با نقطه نظرات و برنامه های نامزدها به صورت رو در رو و چالشی ، بیشتر آشنا می شوند تا اینکه نامزدهای انتخابات بخواهند به صورت یک طرفه صحبت کنند، یعنی مناظره های می تواند کارایی بیشتری برای معرفی نامزدها داشته باشد خصوصا در زمانی که به چالش می افتند و با هم بحث می کنند و بعد ایراد می‌گیرند و نقادی می کنند، لذا مناظره ها می تواند در معرفی نامزدها و شناخت مردم خیلی مؤثر باشد ولی این اولین مناظره ای بود که پخش شد و هنوز آن شور و هیجان را پیدا نکرده بود.
کاندیداها بیشتر به یکدیگر پرداختند تا برنامه‌هایشان!
نکته بعدی این است که قاعدتا مردم توقع دارند که در مناظره ها، نامزدها بیشتر نقطه نظرات و برنامه هایشان را مطرح کنند و بگویند چه اهدافی را دنبال می کنند و چه اشکالاتی در اداره امور کشور می بینند و پیشنهادهایشان را برای رفع آن اشکالات بیان کنند. در واقع تا حدود زیادی از زمان مناظره صرف این شد که نامزدها به هم دیگر می پرداختند و طبعا از هم دیگر ایراد می گرفتند و به سابقه هم دیگر می پرداختند و یا حتی مدارک هم دیگر را زیر سؤال بردند یا گاهی اوقات به شخصیت همدیگر حاشیه می دادند و شاید اهانت می کردند که این کارها مناسب نبود یعنی بهتر بود که این نامزدهای انتخابات که اعلام کرده اند می‌خواهند رئیس جمهور کشور و رئیس دستگاه اجرایی شوند برخوردهای سنجیده تری می کردند و در حقیقت وارد این چالشها نمی شدند.
بحث‌ها درباره مدارک تحصیلی کاندیداها مناسب نبود
بالاخره مدارک افرادی که نامزد انتخابات هستند معلوم است که مثلا اینها مدرک حوزوی دارند یا مدرک دانشگاهی دارند، در چه سطحی هستند، لیسانس هستند یا فوق لیسانس دارند یا دکترا دارند یا ندارند، چون حداقل باید فوق لیسانس باشند؛ اتفاقی که در صحبتهای افراد رخ داد به نظر من مناسب نبود و خوب است که برای مناظره های بعدی، صدا و سیما و مدیران این برنامه تاحدودی با اینها گفت و گو کنند که وارد این چالشها نشوند چون نتیجه ای هم ندارد، بالاخره مدارک افراد معلوم است و این چالشها منجر به بحث های بی فایده ای می شود، آنها باید از اینکه به هم اهانت کنند و شخصیت هم دیگر را زیر سؤال ببرند پرهیز کنند چون مردم قطعا خوششان نمی آید و نتیجه انتخابات هرچه که باشد مردم از این کار خوششان نمی آید که مثلا نامزدها با هر سلیقه سیاسی وارد این محدوده ها شوند.
نیازی به اتهام زنیِ کاندیداها نبود
نکته سوم این است که بالاخره در رقابتهای انتخاباتی صف بندی به وجود می آید یعنی هرکاری هم که بخواهد صورت گیرد، بالاخره اینها ۷ نامزد هستند و قاعدتا در رقابتهای ۴ تا ۱۰ نفره ای که در گذشته بوده در نهایت رقابت بین ۲ نفر جدی تر می شود بنابراین این گونه نیست که همه با هم رقابت کنند، اگر به یکباره قرار باشد آرای مردم در انتخابات توزیع شود انتخابات به مرحله دوم می رود ولی معمولا همچنان که کار ها پیش می رود، آراء مردم و افکار عمومی به سمت ۲ نامزد متمرکز می شود و این طبیعی است. لازم نبود که نامزدها وارد این محدوده شوند و دائم به هم اتهام بزنند که شما برای این کار و فلانی برای این کار آمده است و مثلا در پاسخ به هم بگویند حالا ببینیم تا آخر می‌مانید یا خیر.
پدیده کاندیدای پوششی پدیده مناسبی نیست
به نظر می‌رسد در کشور ما نامزدهایی که اعلام می‌کنند داوطلب انتخابات هستند در خودشان یک ویژگی‌ها و اعتماد به نفسی را دیده‌اند که اعلام می کنند می خواهند رئیس جمهور شوند و این پدیده ای که از دور قبل هم شکل گرفته که یک نفر پوششی برای شخص دیگری بیاید خیلی پدیده مناسبی نیست چون با افکار عمومی بازی می شود.
کاندیداهایی که شانسی ندارند کنار بکشند
الان ۷ نفر هستند و باید با هم رقابت کنند مگر اینکه احساس کنند شانسی ندارند یا حرفی ندارند و کنار بکشند وگرنه باید تا آخر این انتخابات بمانند و با هم رقابت کنند و نتیجه هرچه که شد اینها تکلیفشان را انجام داده باشند چون اعلام کرده اند که برای انجام تکلیف آمده اند و تکلیفشان این بوده که نامزده انتخابات شوند و تکلیف ما که نامزد نیستیم این است که رای دهیم، آن کسی که می گوید من نامزد انتخابات هستم تکلیفی از او ساقط نمی شود چون او آمده و ثبت نام کرده و شورای نگهبان هم او را تایید کرده پس او باید رقابت را ادامه دهد، لذا این بحثی که از دوره قبل هم راه افتاده که مثلا یک نفر بیاید و شخص دیگری را پوشش دهد به نظر من خیلی مناسب افکار عمومی کشور ما نیست یعنی مردم توقع دارند که اینها جدی با هم رقابت کنند و همیشه این در بین نامزدها هست که بر خودشان یک کسی را ارجح می دانند و بعد از انقلاب و در دوره های قبل هم داشتیم که اعلام می کردند مثلا ایشان به من ارجحیت دارد ولی الان رقابت باید به شکلی باشد که رقابتی منطقی و آزاد باشد.
اقتصاد اولویت کشور است اما ....
*شما سؤالهای مناظره را چگونه ارزیابی می کنید؟
سؤالها بیشتر اقتصادی بود یعنی بحث، بحث اقتصادی بود. الان مسائل اقتصادی در اولویت است اما همه مشکلات کشور مشکلات اقتصادی نیست.
* پاسخ ها چطور؟
به نظر من بعضی از آنها پاسخ تمام و کاملی نمی دادند.
برخی از کاندیداها به جای پاسخ دادن به سوال به حاشیه پرداختند
*از نگاه شما پاسخ کدامشان بهتر بود؟
من به افراد کاری ندارم ولی نکته ای که وجود دارد این است که بعضی از آنها به آن سؤالی که مجری مطرح می کرد پاسخ نمی دادند و در حقیقت به حاشیه می رفتند و به یکدیگر ایراد می گرفتند و حرفهای هم دیگر را نقادی می کردند؛ بالاخره وقتی مجری می پرسد برنامه تان مثلا برای رفع شکل فقر، فساد، تورم و سایر مشکلات چیست، آن فرد باید برنامه اش را بگوید.
زمانبندی ۳، ۴ دقیقه‌ای برای کاندیداها مناسب نیست
البته نکته ای که وجود دارد این است که ۳ دقیقه و ۴ دقیقه ۵ دقیقه زمان مناسبی برای طرح برنامه نیست و زمان آن زمان کمی است و فقط می تواند یک رئوسی را طرح کند و اینطور نیست که بتواند حرفش را خوب جا اندازد و بیننده و مردم که نگاه می کنند متوجه شوند که راه حل این نامزد برای رفع این مشکلی که در کشور وجود دارد چیست و تفاوت راه حل این نامزد با نامزد دیگر در چیست، چون گاهی اوقات بعضی از این افراد حرفهای کلیشه ای زنند و این مسائلی است که در کتابها و بعضی از مشاورین و کارشناسان مطرح می کنند و در کشور هم مطرح است.
برخی از کاندیداها با مسائل کشور به سادگی برخورد می کنند اما....
آنچه روشن است این است که ۴۲ سال از پیروزی انقلاب ما گذشته است و اگر به این سادگی که بعضی از افراد برخورد می کنند، مسائل قابل حل بود که اینها باید راه حل هایشان را به رئیس جمهورها و مسؤلین قبلی می دادند و راهشان که بسته نبوده است، اگر رئیس جمهور دولتهای مختلف نمی پذیرفتند این هم راه دارد چون همه آنها یا در مجمع تشخیص مصلحت نظام هستند یا سمت های مختلفی دارند و می توانند راه حل هایشان را به مقام معظم رهبری بدهند و اینطور نیست که به سادگی بگویند راه حل آن اینگونه است و ما بلد هستیم.
مردم در صحبت های کاندیداها تامل می کنند
من فکر می کنم مردم قاعدتا در این مدل صحبت کردن تامل می کنند. تحلیل و برنامه نامزدهای انتخابات باید انقدر قوی باشد که اگر می خواهد مطلبی را هم بگوید که برای رفع مشکل کشور تا الان مطرح نبوده، بتواند ذهن مردم را اقناع کند. اینگونه که برخی از نامزدها صحبت می کنند و بسیار ساده حرف می زنند که گویا مطلب آنها ، به ذهن هیچ بنی و بشری و مسؤلی نرسیده است، جای تامل دارد آنها می گویند اگر تو راه حلی داشتی راه حل را برای ما مطرح می کردید. پس این گونه نباید باشد که بگوییم اگر من سر کار باشم راه حل هایم را ارئه می دهم، بالاخره همه آنها مسؤلیت دارند که الان دارند با هم رقابت می کنند یا در مجمع تشخیص یا در شورای امنیت ملی یا نماینده مجلس یا رئیس قوه هستند و مسؤلیتهای مشخصی دارند.
نگاه مردم به رئیسی مثبت است
تفاوت جناب آقای رئیسی با بقیه این است که ایشان الان در طول دستگاه قضایی است و در این مدت کارهایی در جهت مبارزه با فساد و اجرای عدالت کرده است، بنابراین قاعدتا عملکرد خودش را مطرح می‌کند و مقداری با نامزدهای دیگر متفاوت است و عملکرد ایشان در دستگاه قضایی از نگاه مردم مثبت است و این رضایت عمومی نسبت به عملکرد ایشان وجود دارد، برعکس آقای همتی که درست است از دولت جدا شده و استعفا داده ولی از نظر اذهان عمومی و در افکار عمومی، برکناری ایشان از بانک مرکزی چندان شفاف نیست، آن هم در زمانی که دولتی دو دوره سر کار بوده و مشکلات اقتصادی و مساله ارز و افزایش قیمت دلار و سکه و سقوط ارزش پول ملی ما از نظر مردم چندان قابل قبول نیست و اینها یکسری مسائلی است که در ذهن مردم به عنوان یک مشکلات جدی قلمداد می شود.
وضعیت معیشتی و اقتصادی مردم که وضع مناسبی نیست (من قصد جهت گیری ندارم)، لذا به صورت طبیعی وقتی نامزدهای دیگر می خواهند حمله ای به دولت انجام دهند به آقای همتی حمله می کنند چون می گویند او رئیس کل بانک مرکزی بوده است.
قاعدتا الان حملات و انتقاداتی که به دولت می کنند متوجه آقای همتی می شود و آقای مهرعلیزاده هم حالت میانه دارد و چندان در معرض این حملات نیست و در مقام پاسخگویی هم بر نمی‌آید و از موضع اصلاح طلبی صحبت می کند ولی انتقادات به دولت به سمت آقای همتی است.
*بیشتر رویکرد سلبی است تا ایجابی، یعنی کاندیداها به جای ارائه برنامه فقط به دولت حمله می کنند و ...
همین طور است. من فکر می کنم که باید در مناظره‌های بعدی، نوعی جهت گیری که خود صدا و سیما به نامزدها می‌دهد اینها را به این سمت ببرد که برنامه هایشان را برای حل مشکلات امروز بگویند. نکته دیگری که باید حتما در مناظره‌ها به آن توجه کرد این است که ما ۴۲ سال است که بعد از پیروزی انقلاب دولتهای مختلفی کشور را مدیریت کرده اند و همه آنها دولتهای قانونی و رئیس جمهورهای قانونی بودند که حالا یکی با دیگری موافق است و یکی هم با دیگری مخالف است که اشکالی هم ندارد ولی همه آنها دولتهای قانونی بودند.
صداوسیما نباید اجازه دهد ۴۲ سال مدیریت کشور زیر سوال نرود
در زمان حضرت امام، امام از همه دولتها حمایت کرده است و در زمان مقام معظم رهبری، ایشان از همه دولتها تا روز آخر حمایت کرده است، پس دولتهای قانونی سر کار بودند که حالا اینها در عملکردشان شدت و ضعف داشتند و دستاوردهای بسیار مثبتی داشتند و یکسری اشکالات هم در عملکردشان هست؛ از این رو صدا و سیما که برگزار کننده است باید مراعات کند که مناظره به سمتی نرود که ۴۲ سال مدیریت کشور زیر سؤال برود یعنی به نحوی نباشد که همه فکر کنند همه چیز خراب است و همه چیز با مشکلات رو به رو است، چون وقتی ما می‌خواهیم دولت فعلی را نقادی کنیم یا اینکه از دو نامزد انتقاد کنیم باید دقت کنیم که دستاوردهای انقلاب و نظام نباید زیر سؤال برود چون این حاصل کار دولتهای مختلف با سلیقه های مختلف است و ملت زیر این بار بوده و زحمات مدیران کشور در سطوح مختلف است، یعنی نباید به این سمت برود که گویا همه چیز خراب است و هیچ دستاوردی وجود نداشته است، خیر!
توقع ما از مسوولان این است که وضعیت کشور بهبود یابد
در حقیقت توقع ما از مسؤلین کشور این است که باید وضع کشور بهتر از این وضع باشد، یعنی این وضع امروز ما زیبنده ملت ما نیست و مردم ما باید در شرایط بهتری زندگی کنند، یعنی نباید به نحوی حرف زده شود که کل دست آوردهای انقلاب و نظام در این مناظره ها زیر سؤال برود، به نظر من خسارت این کار خیلی زیاد است و افرادی که با هم بحث می کنند باید مراقبت کنند، حالا اگر می خواهند نقادی کنند و بگویند ما بهتر اداره می کنیم اشکالی ندارد اما نباید یک خط بطلانی بر عملکرد نظام بکشند، این در حقیقت کل انقلاب و نظام را زیر سؤال می برد که ۴۲ سال است که هیچ نتیجه ای حاصل نشده و همه اش خراب است.
در حالی که کشور این همه دستاورد داشته و با وجود جنگ تحمیلی تمام عیاری که در تمام مرزهای جنوبی و غربی کشور داشتیم و این همه خسارتی که به کشور وارد شده است و این تحریمها و مشکلاتی که ابرقدرتها برای کشور ایجاد کردند، ولی ما در خیلی از زمینه ها رشد و پیشرفت چشمگیری در دنیا داشته ایم، در عرصه های مختلف علمی و فناوری و در حوزه های مختلف پزشکی در خیلی از زمینه ها، مثلا در بعضی از فناوری هایی مثل سد سازی یا زیرساختهای مختلف و جاده ها و راه های مختلف و ..، همه اینها جزء دستاوردهای بزرگ ما و حاصل کار دولتهای مختلف با سلیقه های مختلف و سلیقه های متضاد است.
رقابت کاندیداها نباید روی عملکرد ۴۲ ساله نظام خط بکشند
این رقابتی که افراد در این دوره انجام می دهند به این معنی نیست که برای به دست آوردن رأی بخواهند روی عملکرد ۴۲ سال گذشته خط بکشند و من فکر می کنم این کارشان به هیچ وجه قابل قبول نیست. افراد باید نظراتشان را مطرح کنند و پیشنهادها و برنامه ها و راه حل هایشان را بگویند مردم هم اینها را می شناسند چون هر کدام از این نامزدها یک سمتی داشته اند یعنی باید مسولیتی داشته باشند که شورای نگهبان آنها را تایید کند، پس مردم حدود درصد مدیریت اینها را می دانند که مثلا در آنجایی که بودند آیا ۱۰۰ درصد توفیق داشتند که الان بخواهند کشور را مدیریت کنند یا خیر. این نکته ای است که صدا و سیما باید مراقبت کند چون قرار نیست همه دستاوردهای نظام و انقلاب زیر سؤال رود تا یک رقابتی صورت گیرد.
نکته دیگری که وجود دارد این است که هنوز صحنه این صحبتها و مناظره ها یک صحنه رقابت گرم انتخاباتی نیست و فکر می کنم هنوز آن حالتی که درصد مشارکت درصد قابل قبولی باشد هنوز حاصل نشده است، این به این معنی نیست که اینها باید خیلی با هم چالش داشته باشند تا این اتفاق بیفتد، بالاخره در بررسی صلاحیت نامزدها و اعلام نظر شورای نگهبان این طبیعی بود که یک چنین اتفاقی ممکن بوده بیفتد و اگر می خواستند یک رقابت خیلی جدی تر با درصد مشارکت بیشتر داشته باشند شاید باید تدابیر دیگری می اندیشیدند، شورای نگهبان می گوید بر اساس قانون بررسی کرده است و نظرش این است.
هنوز فضا، فضای مشارکت حداکثری نیست
الان صحنه اینطور نیست که آن درصد مشارکت مورد نظری که مقام معظم رهبری که همیشه می فرمایند مشارکت حداکثری باشد، هنوز در این رقابتها دیده نمی شود و این مناظره هایی که کاندیداها در صدا و سیما برگزار می کنند هنوز آن شکل رقابت مناسب و مطلوب را ندارد، البته یک اتفاقی که افتاد که طبیعی هم هست و نمی توان کار خاصی کرد آن هم به دلیل شیوع بیماری کرونا است، یعنی به دلیل محدودیتهایی که اعمال می شود این نامزدها نمی توانند میتینگ تبلیغاتی برگزار کنند و نمی توانند به مساجد و محافل مختلف بروند و سخنرانی کنند و خیلی از فعالیتهای تبلیغاتی آنها محدود شده است و برای همین بیشتر به صدا و سیما و رسانه ها و شبکه های مجازی محدود شده اند.
کرونا محدودیتهایی را به انتخابات و نامزدها تحمیل کرده است
لذا این یک نکته ای است که دارد به همه نامزدهای انتخابات تحمیل می شود و باید همه تلاش کنیم که یک انتخابات پر شور با مشارکت حداکثری مردم را در روز ۲۸ خرداد داشته باشیم، چون مشارکت حداکثری باعث عزت ملی و اقتدار ملی می شود و در حقیقت در شرایط امروز کشور مثل همیشه خیلی نیازمند این هستیم که با یک مشارکت بالایی انتخابات برگزار شود، البته انتخابات در بعضی از شهرها مثل تهران، میان دوره ای خبرگان و میان دوره ای مجلس را هم داریم که آنها هم انتخابات مهمی هستند و باید به آنها هم توجه شود که انشالله این اتفاق بیفتد.
منبع: خبر آنلاین
