کد خبر: ۲۸۵۰۱

تاریخ: ۱۹ آذر ۱۴۰۳ - ۲۰:۴۵

پاسخ به یادداشت منتشر شده در عصر دنا؛ دفاع از دکتر محمد بهرامی، نماینده‌ای شایسته و عملگرا

در میان تمامی این انتقادات، هیچ اشاره‌ای به دستاوردهای مثبت دکتر بهرامی نشده است. وی با رویکرد علمی و عملگرا، توانسته است در بسیاری از حوزه‌ها گام‌های مؤثری بردارد که از جمله می‌توان به پیگیری پروژه‌های عمرانی، جذب اعتبارات ملی و بین‌المللی و تلاش برای کاهش مشکلات معیشتی مردم اشاره کرد.

به گزارش عصر دنا، یکی از مخاطبان در واکنش به یادداشت منشتر شده در عصر دنا به عنوانعملکرد بسیار ضعیف و بی‌اخلاقی‌های مهدی روشنفکر و اطرافیانش عامل اصلی پیروزی محمد بهرامی در دور گذشته!/ ترس محمد بهرامی و نزدیکان وی از دکتر خرامین! نوشت: انتشار یادداشتی در پایگاه خبری "عصر دنا" با محوریت انتقاد از عملکرد جناب دکتر محمد بهرامی، علاوه بر این‌که از چارچوب یک تحلیل منطقی خارج است، در مواردی آمیخته با بی‌انصافی، مغالطه و برداشت‌های نادرست از واقعیت است. در این جوابیه تلاش می‌کنیم با تبیین اصولی‌تر مسائل، افکار عمومی را نسبت به عملکرد درخشان دکتر بهرامی و نقایص این انتقادات آگاه کنیم.

۱. پیروزی دکتر بهرامی: حاصل شایستگی، نه خوش‌شانسی

نویسندهِ یادداشت، پیروزی دکتر بهرامی را به ضعف نمایندگان پیشین یا تغییر فضای سیاسی کشور تقلیل داده است. این ادعا نه تنها از اساس نادرست است، بلکه توهین به شعور مردم منطقه بویراحمد، دنا و مارگون محسوب می‌شود. پیروزی دکتر بهرامی در انتخابات نتیجه سال‌ها تلاش، پشتکار و اعتمادسازی مبتنی بر اخلاق، شایستگی علمی و مدیریتی و دیدگاه‌های مدرن وی بوده است. او نه‌تنها توانست اکثریت آرا را کسب کند، بلکه با تمرکز بر منافع عمومی و ارائه راهکارهای ملموس برای حل مشکلات، توانست در دل مردم جایگاه ویژه‌ای پیدا کند.

۲. محافظه‌کاری یا دیپلماسی؟

یکی از محورهای انتقاد به دکتر بهرامی، رویکرد وی در موضوعات حساس مانند سد ماندگان و واگذاری مدیریت دنای شمالی است.نویسنده ایشان را به انفعال و ترس متهم کرده، اما این قضاوت سطحی از واقعیت دور است.

دکتر بهرامی همواره نشان داده است که تصمیمات وی بر مبنای بررسی‌های کارشناسی و رعایت اصول دیپلماسی است. مسائل پیچیده‌ای مانند پروژه‌های زیست‌محیطی یا مدیریت منابع طبیعی، نیازمند رایزنی‌های عمیق، تعامل با ذی‌نفعان متعدد و تلاش در سطوح ملی هستند.*برخلاف برخی افراد که با جنجال‌آفرینی و هیاهو به دنبال جلب توجه رسانه‌ای هستند، دکتر بهرامی معتقد است که حل این مسائل مستلزم صبر، برنامه‌ریزی و هماهنگی با نهادهای تأثیرگذار است.

۳. مقایسه نادرست با دکتر خرامین
نویسندهِ یادداشت، در بخشی از مطلب به مقایسه عملکرد دکتر بهرامی با دکتر خرامین پرداخته و تلاش کرده است با برجسته کردن کنش‌های رسانه‌ای و فعالیت‌های محلی دکتر خرامین، جایگاه دکتر بهرامی را تضعیف کند.این مقایسه، قیاسی مع‌الفارق و غیرواقع‌بینانه است.

دکتر خرامین، به‌عنوان یک استاد دانشگاه و کنشگر اجتماعی، در جایگاه محترمی قرار دارد. اما فعالیت‌های او به هیچ وجه قابل مقایسه با مسئولیت‌ها و چالش‌های نمایندگی مجلس نیست. نماینده مجلس باید ضمن توجه به مسائل محلی، دغدغه‌های کلان ملی را نیز مدنظر قرار دهد. مسئولیت‌های دکتر بهرامی به‌مراتب فراتر از حضور در تجمعات یا اعتراضات رسانه‌ای است و شامل تلاش برای بهبود زیرساخت‌های اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی منطقه است.

۴. پرونده سد ماندگان: شعار یا عمل؟

انتقادات مربوط به سد ماندگان و مدیریت دنای شمالی، یکی از محورهای اصلی حمله به دکتر بهرامی است.نویسنده تلاش کرده است با متهم کردن ایشان به انفعال، موضوع را به‌گونه‌ای جلوه دهد که گویی نماینده مردم هیچ اقدامی انجام نداده است. این در حالی است که پیگیری‌های دکتر بهرامی در این پرونده بر اساس منطق، تعامل و استفاده از ابزارهای قانونی و اداری صورت گرفته است.

باید توجه داشت که مقابله با پروژه‌هایی به این وسعت، صرفاً با تجمع یا مصاحبه امکان‌پذیر نیست. دکتر بهرامی به‌خوبی می‌داند که برای موفقیت در این مسیر، باید از همه ظرفیت‌های قانونی، رسانه‌ای و ملی بهره گرفت. آن‌چه از نگاه برخی منتقدان "محافظه‌کاری" خوانده می‌شود، در حقیقت نشان‌دهنده واقع‌بینی و تلاش برای دستیابی به نتایج پایدار است.
در ضمن ؛ « دو صد گفته چون نیم کردار نیست . فاصله حرف و عمل بسیار است . هر چند مستند بخشی از تلاش های درست و منطقی و دلسوزانه دکتر بهرامی به اطلاع مردم رسیده است ( توقف ابلاغ مصوبه - نامه نگاری و صحبت با مقامات ارشد مربوطه - حضور میان مردم تجمع کننده - نطق در مجلس و تذکر به وزیر مربوطه به همراه سی نماینده - جمع کردن طوماری به امضای بیش از هفتاد نماینده - اعتراض جدی حضوری به سلاجقه در جلسه تودیع و معارفه مدیران محیط زیست و صدای مردم در بحث دنا - رایزنی با خانم انصاری مدیر جدید محیط زیست کشور - صحبت صادقانه با مردم - تلاشهای بی وقفه در مجلس و جاهای مربوطه و ... )
در آینده نیز مستند تمام تلاشهای ایشان به اطلاع مردم شریف خواهد رسید .

۵. اتهام جنگ داخلی در اتاق فکر
نویسنده یادداشت با اشاره به برخی اختلافات در میان نزدیکان دکتر بهرامی، تلاش کرده است این مسئله را نشانه ضعف مدیریت وی بداند. در حالی که چنین مسائلی، بخشی طبیعی از پویایی هر گروه سیاسی یا اجتماعی است. دکتر بهرامی همواره نشان داده که با قدرت مدیریت خود، توانسته از تنوع دیدگاه‌ها به‌عنوان فرصتی برای تقویت برنامه‌ها و تصمیم‌گیری‌های خود بهره گیرد.

۶. نادیده گرفتن دستاوردهای واقعی

۷. آینده منطقه: اعتماد به خرد جمعی مردم

در پایان، باید تأکید کرد که مردم منطقه بویراحمد، دنا و مارگون به‌خوبی توانایی تشخیص واقعیت از تبلیغات را دارند.

دکتر بهرامی با تکیه بر شایستگی‌های علمی و مدیریتی، نه‌تنها در مسیر تحقق مطالبات مردم گام برداشته، بلکه با خویشتن‌داری و تعامل مثبت با تمامی ذی‌نفعان، زمینه‌ساز توسعه پایدار منطقه شده است.

نتیجه‌گیری: نقد سازنده یا تخریب مغرضانه؟

منتقدان باید بدانند که نقد سالم زمانی ارزشمند است که بر پایه انصاف، ارائه مستندات و پیشنهادهای عملی باشد. اما یادداشتی که صرفاً به‌دنبال تخریب شخصیت و زیر سؤال بردن عملکرد یک نماینده منتخب است، نه‌تنها کمکی به حل مشکلات نمی‌کند، بلکه وحدت و هم‌گرایی مردم را نیز خدشه‌دار می‌سازد.

از نویسنده و رسانه‌های مشابه دعوت می‌کنیم به‌جای تخریب، با نگاه منطقی و مسئولانه در مسیر بهبود شرایط منطقه گام بردارند و با استفاده از تریبون‌های خود، به تقویت فرهنگ گفتگو و تعامل کمک کنند.مردم به نماینده‌ای نیاز دارند که فارغ از جنجال‌های بی‌حاصل، با تمام توان در مسیر دفاع از منافع عمومی گام بردارد و این همان چیزی است که دکتر محمد بهرامی در عمل نشان داده است